No todos los pájaros de PCB están hechos para volar

November 3, 2019 Daniel Fernsebner

evaluating-pcb-design-software

Mi primer trabajo fue para una gran empresa, que estaba llena de ansiedad y emoción. Mi objetivo principal era aplicar años de aprendizaje para justificar los cincuenta mil dólares que me costó mi educación. Utilicé aplicaciones electrónicas de CAD en la escuela, todas basadas en Windows, pero mi primera incursión en las herramientas de diseño profesional fueron todas Unix. Mi cubo estaba ocupado por una caja Sun Solaris y HP UX, que generaban suficiente radiación para alimentar a un pequeño país. Pasé mis días capturando circuitos que finalmente se pasaron a un PCB Draftsman® para completar el diseño. Tal era la vida en una gran empresa en la que cada tarea de ingeniería se dividía entre especialistas.

Experiencias iniciales con las nuevas marcas de diseño de PCB

Al igual que muchos ingenieros nuevos, descubrí de inmediato que si quería experimentar todos los aspectos del diseño, tenía que encargarme de aprender. Dado que utilizaba Unix en el trabajo, me convertí en un ávido usuario de Linux. En ese momento, con la creciente popularidad de Windows, la mayoría de las herramientas CAD estaban basadas en Unix. Las herramientas de Linux EDA eran prácticamente inexistentes con la excepción de una: Eagle. El peculiar software gratuito de PCB y rápidamente nos hicimos amigos y comenzamos a diseñar algunos proyectos interesantes juntos. Incluso con sus limitaciones, teníamos un claro entendimiento mutuo, lo que mantenía las expectativas bajo control. A medida que pasaron los años, Eagle creció en popularidad y el precio de uso aumentó a medida que se amplió la funcionalidad. Yo, como muchos otros, estaba más que feliz de pagar, ya que la relación forjada con el software y la comunidad justificó el gasto.

Hoy, Eagle se ha convertido en un pilar para muchos ingenieros personales y profesionales. Proporciona una plataforma rentable para que personas como yo se expresen en un arte que fue estudiado o autodidacta. En los últimos años, Eagle ha cambiado de propietario dos veces: de Cadsoft a Farnell, y ahora Autodesk. A lo largo de esta duración, ha habido fluctuaciones en el precio y el modelo de licencia, y en su mayor parte, cualquier cambio fue aceptable. Más recientemente, Autodesk anunció el cambio de un modelo de licencia perpetua de Eagle a un modelo basado en suscripción. Esto no solo obliga a los usuarios que ya han pagado por el software a ponerse al día una vez más, sino que también requiere una conexión al servidor de Autodesk cada 14 días para mantener la licencia. La decisión nos ha dejado a muchos desanimados y preguntándonos cómo fueron las reuniones que justificaron la lógica.

Medición de costes, producción y viabilidad al comparar varias plataformas

Obviamente, el modelo de licencia SaaS (software como servicio) no es nuevo y se utiliza en numerosos productos. Microsoft, Adobe y SalesForce son solo algunos nombres reconocidos que se usan comúnmente como ejemplos. Puedo decir honestamente que no estoy en contra de SaaS y que entiendo la filosofía del coste inicial de propiedad, mantenimiento y uso programado. Cuando está bien pensado, proporciona un software que de otra manera sería inasequible para las masas. Hay una serie de variables a tener en cuenta al adoptar SaaS, pero en el nivel más simple, las empresas suelen medir la propiedad perpetua contra el término para garantizar el equilibrio correcto: el zapato debe adaptarse al comprador. Dado el nuevo modelo, una licencia profesional de Eagle que se compró hace cuatro años por $ 1700 ahora cuesta $ 65 por mes. Las matemáticas simples sugieren que el coste mensual durante el período de propiedad de cuatro años es de $ 35.41 por mes, lo que significa que el nuevo precio es casi el doble, sin incluir el monto original de la compra. Esta cifra obviamente varía de un individuo a otro, pero la mayoría de los usuarios de Eagle que conozco han sido propietarios del software durante años, ¡incluido yo mismo! Como muchos de ustedes, he decidido separarme de mi antiguo alimento básico.

Afortunadamente, hay una serie de alternativas que van desde gratuitas hasta caras. Aquí hay algunas cosas que debe considerar al buscar posibles reemplazos:

  • Gratis no es gratis: las soluciones con un precio cero siempre pasan a la parte superior de nuestra lista. Pero en muchos casos, estos productos son limitados, lo que obliga a soluciones temporales o intervención manual. Por naturaleza, somos seres frugales y preferimos gastar nuestros dólares ganados con esfuerzo en cosas personales o que cambian la vida. Piense en lo que gasta en una botella de agua o una taza de café: todo es perspectiva.

  • Probado: ¿quién fabrica el producto y cuál es su trayectoria? ¿Estarán disponibles en los próximos años y continuarán manteniendo y respaldando el producto? ¿El producto seguirá existiendo?

  • Tecnología: a medida que aumenta la tecnología IC, aumenta la densidad de la placa, los componentes se hacen más pequeños, la complejidad de MCAD se expande, la fabricación y los materiales cambian; Las herramientas actuales deben acomodar nuevos niveles de automatización, colaboración e integración. Los proveedores de productos deben ajustar el software para acomodar estas tendencias teniendo en cuenta al usuario.

  • Facilidad de uso: la experiencia del usuario del software debe cambiar constantemente para satisfacer el comportamiento y las necesidades del usuario. Gran parte del software existente se basa en las soluciones de DOS y Unix. Los diseñadores de hoy esperan que los controles de software sean intuitivos y comunicativos.

  • Reglas de diseño: ERC y DRC básicos alguna vez fueron adecuados, pero los diseños modernos tienen una multitud de restricciones físicas, eléctricas, mecánicas y de fabricación que deben considerarse y verificarse.

  • Colocación y enrutamiento: cualquier diseñador le dirá que la colocación y el enrutamiento de componentes toman más tiempo. Los componentes ya no se colocan en una matriz ortogonal y la miniaturización de tamaños de placa pequeños requiere enrutadores con rutinas sofisticadas para ayudar a completar la pista.

  • Documentación: lo que captura sigue siendo virtual y requiere resultados robustos para traducir el concepto a la realidad, dibujo de ensamblaje / fabricación, 3D, etc. Las salidas de fabricación continúan expandiéndose más allá de gerber: ODB ++, IPC-2581, GerberX.

Tomar decisiones fundamentales al identificar las necesidades de diseño individuales

Muchos de ustedes pueden asociar mi nombre con la marca Altium. Te preguntas, "¿por qué demonios sería un usuario de Eagle?". Dada mi carrera, he tenido la suerte de utilizar muchos de softwares de diseño. Creo que cada producto por derecho propio tiene un lugar y una aplicación en esta industria. Para mí, Eagle es un símbolo de mi inicio en electrónica, siendo la primera plataforma en la que completé un diseño desde el concepto hasta la fabricación. Todavía soy un usuario ávido de varios programas de diseño hoy, y vine a Altium con la intención de ayudar a hacer mejores productos para cualquiera que tenga pasión por el diseño.

¿Desea comparar los software de diseño de PCB? Compare EAGLE con los productos Altium en una tabla de comparación de características.

Acerca del autor

Daniel Fernsebner

Global Head of Technical Marketing at Altium with nearly 20 years experience in the EDA Industry.

Más contenido por Daniel Fernsebner

No hay artículos anteriores

Video siguiente
Las 5 principales razones para cambiar
Las 5 principales razones para cambiar